“监听Fedi对发送短链接/追踪链接的人进行提醒”，即便出自善意，也本身就意味着对Fedi消息进行审核。
好笑的是bot创建者竟然没有意识到。
“监听”不是审核，“监听”后强制在他人嘟文下发布“短链接展开后内容”就是一种审核机制，本质上都是在干涉他人发布的内容，只不过没有发展到“不允许短链接发布”而已。
或者我再表达得细一点：监听为什么不是审核，是因为仅仅停留在“听”，动作在听者一端就停止，不干涉到其他人利益。
而“监听后采取的行动”是审核，按汉语词典的定义，审核=审查核定，urlbot是在对“他人所发布的链接是否符合urlbot制作者所定义的绿色/清洁/隐私标准进行审查”，核定“是否需要urlbot进行提醒”。同时整个过程中没有征求嘟文发布者的同意，是将“为你好”的制作者个人意志强加于嘟文发布者。
@Hydrangea 您说的对，与您辨析名词含义也不是我的本意。我只是觉得，urlbot可能对破除信息茧房有一定积极作用——很多人确实不知道短链接会泄露隐私。这对于注重隐私与安全的fedi用户来说，也许是比较重要的事情。但——「保护」与「自由」常常相互矛盾，无法两全。这个bot的「爹味」或许是它的措辞所致，换个说法会好很多。但它所做的事情，我持支持态度。和您的观点不同，感谢讨论！
@harryonthemoon 对，我觉得他的本意是好的，但这个事情怎么说就，可以倡议，可以以“个人身份”进行“建议”，但不能写个bot强行追到每个人嘟文下面强制性地做一些事情。
另外我和您想法不同（我想格外说明一下），我认为“爹味”所在的不是bot的措辞而是它的行为。“建议”和“urlbot”的区别在哪里？“建议”只是建议，最终的决策和判断都在嘟文发布者，而urlbot是在把“它觉得好的事情”强加给他人，进而干涉他人的行动，这是非常本质的区别。
我也罗里吧嗦说了一大堆，可能太想把自己的想法说明白了，不好意思， :blobheartcat:
@Hydrangea 唔，「审核」与「监听」还是有很大区别吧，我觉得只要bot不记录消息，问题倒也不大