@zero 感觉这部片子是，故事线好简洁，但视听语言很不错的？我觉得导演好懂……机器人！战损机器人！那种冷酷无情的感觉真的没有人心更带感了！

几次追车我都喜欢！而且明明杀了好几个人抢了几次车但就是没有重复的感觉。喜欢！！

@xpihxb 完全同感！没有那种超级大反派最爱犯的错误（杀人之前瞎磨叽），看着就很爽！

视听语言也好！喜欢！

@zero 一致好评哈哈哈！那我们接下来看什么！另外我要请假延后一周！这周要出趟门！

@xpihxb 好！延后一周！预祝你出门顺利，玩得开心！

六选二：1991《终结者2》、2003《终结者3》、《日落大道》、《土拨鼠之日》、《mondays》、《魂断蓝桥》

@zero 终结者2！日落大道！日落大道刚好想看很久啦！

从你的前两个选项完全感受到了对终结者的肯定hhhhh

@xpihxb OK，下下周见~

主要是这种系列电影（指好的那种），既然开了头还是应该把它们看完！

@zero 而且终结者2的评分比1高！非常期待！

@xpihxb 我也期待，毕竟是詹导~

@xpihxb 我看完了……差点忘了这件事（

@zero 哈哈哈哈哈哈哈哈时间拉长就会这样！

我感觉这部没有上一部好感高，可能是期待过多？到结局的时候我：哎这个不遵守祖父悖论的吗——还以为都会遵守乍一碰上这种懵住了！

虽然是科幻故事但感觉很，很讲感情。妈妈为了准备末日忙于准备疏于照顾小孩，她感慨机器人正是儿子需要的父亲就——会觉得无可奈何又有点讽刺。无可奈何的是，也知道她作为一个单身母亲独自面对世界末日的压力做到这种程度很了不起，也不好意思再苛责，讽刺的是放到广义的含义上，确实很多父亲都不如这个机器人做得好。
儿子优先来救妈妈、阻止妈妈对机器人下手，感觉导演也是这样的倾向。人类的希望是这种片刻的心软或者很讲情分的瞬间……老套但我蛮吃这套hhhhh 这作的小孩也挺好，常常感慨不愧是未来人类领袖（但我觉得小演员演得有点直接……？

除此之外不太满意的，或者说不符合我期待的，可能是，那个技术人员的死亡。好突然啊我根本没想到他要死！
应该说他死了，和参考（机器人）死了，就暂时地逃过了世界末日。这个因果关系我不是很喜欢。他们首先不应该是为此负责的。只是，人类的贪婪啊，或者滥用这些技术的高层，是主角们无法抵抗的事物，因此作出了妥协的选择。同时我也不太喜欢这种技术倒退几十年换取平安的策略，这不就是人类文明的倒退吗……不如留科学家一命让他也提早进入反制手段的研究。
当然这都不保险，我也能完全理解主角团的行动。就只是……这不是我喜欢的。

@xpihxb 祖父悖论很有意思，我倒没觉得懵是因为我记得第一部就介绍了平行宇宙的概念（如果我没记错的话）. 不过现在想想，有没有可能第三部就是由你这个问题开始的呢？比方说，后面可能又发生了什么，以至于人类还是得到了芯片造出了机器人之类的？

这一部还试图在让机器人变得“有人味儿”，这也能佐证你所说的导演的这种要讲感情的倾向.

你说小演员演得“直接”，是什么意思？

可以理解你的不喜欢，不过我试着为这个电影辩解一下，其实那个因果关系并不存在的，并不是那个技术人员死了，所以就逃过了世界末日（用逆否命题看一下也知道他不是必须得死）；应该说是所有的资料都被毁了，所以就逃过了世界末日，那个技术人员只是因为意外，被意外地牺牲了. 如果大楼门口的保安没有提前发现异常，那么主角团就能够在谁都不死的情况下拯救世界啊——这样想会不会好一点？

那个技术人员的情节也确实让我思考很多. 一个人是否应该为了他还没有做的事情接受审判？人是否是带着“原罪”的？

关于技术倒退换平安，我和你一样，我也非常不喜欢. 非常讨厌这种因噎废食的思路.

@zero 平行宇宙我不记得了！我下意识排除了平行宇宙……平行宇宙的话不就是只救了别的宇宙没救到自己的宇宙吗？

是说他演得简单。也不是演得不好，就是经常感觉是很浅浅地给了下反应……好吧就是演得不够好哈哈哈哈哈！（但他真的好看稍微原谅、

噢噢！技术人员的死亡是意外事件想起来了。对，是这些东西都销毁了他们没有可以研究发展的，从而避免末日。是我记混了（……可同样的，机器人死了我也好心疼啊，他俩死得我都好心疼。

我记得技术人员自己也问过这个话，他怎么能为他没做过的事情承担责任呢？（大意）这个问题还能继续，即使他做到了，他应该为世界末日承担责任吗？我觉得都不是吧、特别前一个问题来说，我觉得太，结果主义了？极端点说，如果一个人二十岁杀人那十岁的他应该为此负责吗？这不能吧……我比较倾向于还是要有既定事实才能对他作审判。
剧情里，我觉得妈妈其实没有做道德审判，她就是觉得杀技术人员是很简单但最行之有效的方式，所以就去做了。而对于技术人员，他发出这一声质问，其实是他觉得这不公平。他的公平是依托道德，他觉得他不该为此被杀为此遭遇这些，但听完也认可关键在自己，所以我觉得是，很委屈，又很痛苦的一句话。

@xpihxb 我刚刚找了一下，并没有在我以为有的地方找到平行宇宙……看来这是我杜撰的 那么祖父悖论的问题是存在的.

你会觉得他太成熟了吗？不像是一个孩子？我也隐隐约约觉得他这个角色演得差点意思，不过我也说不清.

对！我就是因为他自己也问过这个话所以才开始想这个问题！我还以为这里对于主角团来说会是一个挫折，没想到那个技术人员就非常配合地跟着他们一起去行动了. 这里的问题感觉又是一个悖论，如果他需要担责，则说明未来是不可改写的，未来已经注定；可是如果未来已经注定，那他所做的事情还是他自己的选择吗？人如果没有自由意志的话，为什么需要担责？现在他改写了未来，并且牺牲了自己，那他是为什么牺牲的呢？我也同意你说的，还是要看到既定事实再判断吧. 不过我们有这种想法，无非是因为我们生活在时间只能单向流动的世界中，如果将来人们可以穿越了，道德标准可能就发生变化了. 是的，妈妈的动机是直接的. 但对于那个技术人员来说，确实是很委屈的.

@zero 可能之后会再做解释？肯定还会有危机嘛不然怎么有续作！

我很喜欢他成熟的部分！对，就是觉得演得或许还可以更好，现在不是错，就是差点。

大多数影视作品是在往“宿命”刻画，就是，正是因为人物的自由意志，这样性格的人才会始终驶向同一条轨道。这样好像就可以平衡你说的意志和命运。但说理的话……确实不应该这么说理。
这么一问好难过……只能说是他为了人类离开那条末日if线死的吧（他真的好惨啊！！！感觉是个好人的！！

不单向流动的是？不同时间每个选择导向不同的分支这种吗？好像也不对、

@xpihxb 但后面续作都不是詹姆斯卡梅隆导演了！我猜想对于詹来说，这可能就是结局，就是要违背祖父悖论，不过后人比方说想继续圈钱的话，就把这一点给利用上了？

不单向流动是说人们都可以随意穿越时间！穿来穿去！

@zero 笑死我觉得很有可能……！不是他拍的那不看了！

啊啊开始好奇这种作品……我一直是单向流动这种固化思维、

@xpihxb 这种作品应该挺多的，马上想到小时候挺喜欢看的《魔幻手机》

@zero 噢噢噢原来是这种！我理解错了！那我明白了！

@xpihxb 我看完啦~

@zero 我喜欢！！！虽然没有看出什么名堂hhhh

从名字到黑白片都如此得契合这个女主角啊！！我其实前半段看得恍惚无聊，直到男主走到她家门前，她在楼上窗后喊人……接着走进这个奢华（？）的房间，像要开启一场鬼气森然的幻梦……她说起风把沙子吹进管风琴（是这个吗）都好特别……
后面也是，她自傲，她嫉妒，她疯魔……都好吸引人。她再次去片场，那团光打在她身上，我也误以为她是片场拍摄电影的主角了……

那个年轻女孩我也喜欢。很无关紧要的一个地方，她和男主晚上散步，她说起男主和诺玛：你帮一个胆小的灵魂穿越拥挤的街道，她变身亿万富翁，给你留下万贯家财。好特别，感觉故事是对事情的装扮，而有这样的外衣也是因为她的人物……相对来说好正常啊hhh 和她的工作特性吧？

不太确定电影主题，是对过去某个电影黄金时代的送别和惋惜吗，片尾管家看着诺玛的眼睛也是湿的。

（相对来说就感觉乔有点，线索人物？也可能是我没兴趣就没怎么专注他的部分……

@xpihxb 你已经看出很多名堂了！而且你这次使用的语言好优美……（像写作文一样 ）

关于那个年轻的女孩，你还真是抓到了一个很关键的情节，就是她发现诺玛送给男主的那个纯金的香烟盒的时候，男主说只是一个朋友送的，因为帮那个朋友改了电影的剧本……这件事看上去就不值得送一个那么贵重的礼物嘛，所以年轻女孩就讲了那个老套的情节. 但可惜没有深入，他们马上就转移话题了. 所以你用的那个词，“装扮”，倒还是相当合适.

关于电影的主题：我和你只有一半一样. 有声电影的时代到来了，默片的时代结束了，而且根据诺玛去摄影棚的那一段看，电影的整个工业、拍摄也发生了非较大的变化（但我不知道具体是什么变化），电影的某个黄金时代肯定是终结了. 不过相比于你说的送别和惋惜，我自己更觉是批判和反思，根据我的观感，导演刻画的诺玛的那种疯狂，怎么看都更像是一种讽刺，还是偏贬义的那种. 很奇怪，你竟然尤其注意到的管家的湿润的眼眶，你觉得它更是一种褒义吗？因为你还提到“她再次去片场，那团光打在她身上，我也误以为她是片场拍摄电影的主角了……”，你这个感受就是很奇怪，那里只让我觉得讽刺和可怕.

@zero 不自觉……可能是喜欢这种氛围hhhhh

这么一说我好像确实是，比较可惜的那个情感倾向hhhh 我能感觉到电影在塑造人物的时候把这些“过气”的角色有意往死气那种方向塑造，诺玛也是一个典型的沉湎于过去的荣耀而无法走出的人物……然后我就断节了。可能诺玛在我心里是个可悲的人物，对应新时代的重要角色乔又，他是靠着诺玛的积累啊，很不上进！然后我觉得片场的人没跟她说清楚只是借车这一点也不妥。新时代的我熟的感觉只有贝蒂……年轻女孩是叫这个吗，还不错、就感觉这一群人里，诺玛和管家还挺有性格（？
你感受到的讽刺主要是什么，可以展开说说吗

对我也是后来才意识到乔这个欺瞒好高明啊hhh 他好像说了他和诺玛的关系又没有交代完全，所以被年轻女孩误会了，误会成戏剧但老套的情节。

@xpihxb 你果然很喜欢他俩，诺玛在我看来就是非常典型的自恋型人格障碍，非常强烈的表现欲和控制欲，我看着都为男主感到痛苦……那个管家，我甚至找不到合适的词去描述，只觉得非常“病态”（你看我用的词都多么负面！）

关于讽刺，其实看的时候我对那个年代的好莱坞不太了解，大概的猜测是讽刺好莱坞的某种高高在上的自大、傲慢，以及对电影行业的控制. 刚刚我读到一篇可能比较好的影评：https://movie.douban.com/review/1319205/
分享给你，这篇影评第三段说的东西就和我的猜测大致是差不多的，当然它还有第四段和第五段都是我看不出来的~

还想讨论一下这电影的第一人称，一般来说，使用了第一人称回忆一段过去的事情的话，在“当下”，这个叙述者应该是活着的. 但这个电影吧，这个叙述者最后死掉了，死掉以后仍然在使用第一人称讲故事，这里我也觉得蛮恐怖的！

@zero 我明白了，类似那种在这样的行业生态之下，诺玛和乔都是被折损的人。

就是在我这里偏执之类比较情感浓烈是很好的情绪渲染hhhh……但我确实忽略了那种环境，我感觉应该是那种细节？比如影评里提到乔开始去联系工作谈论作品，我就没注意到行业的部分。

确实。他台词不错的！他在诺玛家的第一晚，看剧本那里，就，旁白感觉恰到好处。好几次都觉得旁白刚刚好。不过我脑补的是，他跟死神哥俩好地谈起自己的生平……这种叙述视角！就不太恐怖了！
也可能是我看过开头“我死了”的电影，这我就又要推荐《萤火虫之墓》了！！

@xpihxb 好！谢谢推荐！之后有机会看一看~

再推荐两部作为接下来的计划吧！

@zero 特别好看的去看！！！！

为所应为（1989）、黑玫瑰（1965）有看过的吗？有我再挑！

@xpihxb ok

没有！就这两个吧~

@zero 好！！！

@xpihxb 我看完啦！

@zero 好出乎我意料的结局………

看结尾字幕是在说暴力。但就这部电影所展现的，我从开始就头疼了，怎么这么吵……这并不是个好社区啊，感觉这样的社区确实是迟早会爆发矛盾的。只是没想到会那么尖锐那么突然……他们群情激愤时差点围攻亚洲人我也很震惊……就是……怎么会这样……

为所应为这个标题是不是在讽刺啊hhhh fight the power肯定是hhhhh
我觉得还是，找错了对象的关系。老板是一个可以在现实中在与之相处的过程中争取自己权利的人，但并不该是一个反抗的对象。暴力执法的警察，或者是让黑人只是形成封闭社区的制度（落实到人就是政府机构之类，他们都没有去反抗（虽然感觉这样去要求弱势群体有点？……所以这只是一次，愤怒驱使下的集体行动。这么说可能炎热也可能是对这种积累起来的不满的情绪的隐喻？

@xpihxb 确实是吵吵闹闹，但我觉得还好，我觉得这个社区氛围很不错的样子，大家其乐融融的~当然有一些剑拔弩张的地方，比如那个推着自行车的白人小哥踩脏了那个黄衣服小伙的篮球鞋，一群人拱火要让黄衣服小伙打他，但是他们语言激烈交锋一番之后也并没有真的动手，那个地方我就觉得黄衣服小伙挺可爱的，大家其实都是人不坏的，整体是一种开玩笑的氛围吧~

我倒没觉得标题很讽刺，因为就是“做正确的事”嘛，黄衣服小伙觉得披萨店墙上应该挂黑人照片，他就觉得这是正确的事啊；皮诺觉得他弟弟不应该经常和黑人一起玩，他也觉得这很正确；警察维持秩序，制止了一起杀人案（不然萨尔就死在收音机男手里了），这也是正确的啊……世界上没有成心的坏人，但这个世界仍然不好，这不就是社会最真实的样子吗？

我完全同意你的分析，肯定是找错了对象，但如果你在电影里，应该就是那个老爷爷或者那个老奶奶的角色吧！很清醒，但是无能为力，看着明显不正确的事情在眼前发生，但是什么也做不了. 就是群体心理学的那一套东西嘛~

你说炎热是对情绪的隐喻，我觉得很有道理！

@zero 我和你感受不同？？我觉得他们的社区氛围就是在积蓄的炸药桶。那个没有发生冲突的事件是对于当事人来说没有得到合适的理由去行动，尽管身边的人拱火了，但他不觉得这正确或者足够合理，所以他当时在被拱火的时候是冷静的。

对。我们前面的认识是一样的！就是每个人在做“自己认为正确”的事情。但像你说的事情，我觉得他们作为一件事情本身都是小事，怎么发展都很正常。但感觉他们存在一种背景，种族歧视的背景。所以黑人会觉得自己被种族歧视了，这是一种种族歧视。而他们认为的歧视积累起来，他们就去暴力反抗。这是一种语境下的目的正确，但并非是正确的行为。……然后我就会觉得这是讽刺，只是个体认为的“私我”正确怎么算绝对正确呢？但其实也不好说完全错误……只能说在我看来很不妥，很遗憾，只是情绪化的发泄也很难说是否会带来好的影响。我倾向于觉得砸店是个恶劣事件。

对对对hhhh 但我发现奶奶也生他们店的气来着！而且怎么说，我觉得……爷爷好像因为当时给到了情绪价值所以能够住进了奶奶家？？这点以及结尾那个要钱扔钱那点，就觉得也蛮好玩hhhh 群体性的事件里也有个体特别的行动（关注自身的人际交往/工资，生活在继续……这种感觉！

@xpihxb 是滴，你和我感受（又）不同~我举的那个例子，在我看来就是一种很“嘴炮”的表现（可能我这种人就是会因为发现不了潜在的危险会经常被人打吧

我倒想问你一个问题，什么是“绝对正确”呢？你觉得世界上有“正确”吗？你凭什么说暴力反抗就是不正确呢？正确还是不正确，到底谁说了算？为什么你说他们不正确他们就不正确了？他们自己觉得正确，为什么他们说的就不算呢？妥与不妥同理.

奶奶生他们店的气来着吗？能提示我一下吗？我想不起来了……

@zero 1：40。奶奶被人拦着说要烧了那家店。……如果我没有脸盲的话！！！

我也认为是嘴炮，但我觉得这么嘴炮会引发冲突，所以是轻率的。但这个还好啦，感觉也不是什么原则性的问题。

我又重新看了一下你的嘟嘟，我觉得是我们两个对正确的衡量标准不同，你论心我论迹？
我觉得心是很难称量正确的呀，他觉得他是正确的，但你说那几个小哥去找店主的时候没有出于私愤的成分吗，砸店的大家没有因为上头了的从众心理或者排泄不满的吗……我觉得人心很难有正确的心，圣人万里挑一。论迹的话，想要挂黑人照片是正确的，但他一直态度很强硬也很像在挑事没怎么好好沟通；那个放歌的小哥……他要在公共场合放歌就是不对啊！他在我身边会被我说的；结巴小哥是因为被歧视了这样正确的目的而来，他最后选择点燃了火。啊就……我觉得烧店是不好的事情……！最后砸店的话还是，他们怎么不烧打警车呢！就挑好拿捏的店砸，还差点砸了亚洲人的店，……这都是不对的行为啊！

但是，就是，你如果认为绝对客观正确是不存在，每个人都有自己的正确，那么对于我的情况，不就是在我的正确的标准里他们是不正确的吗hhhh 我也不应该被反驳！！
（此处确实是只辩论了没讲道理hhhhh

@xpihxb 哇！你好细！那就一秒的镜头吧！我真的完全没有印象……我还以为奶奶也是很冷静的人，因为我记得她后来站在马路中间大声喊 no 来着，那她的 no 是在对什么喊呢？还是说她一开始很想烧了披萨店，后来事态变得严重了她又觉得这样很不对？

我还真是有点难以用语言表达出我的想法，我尽力. 我也说不出来我们之间的差异到底是差在什么地方，到底是不是“衡量标准”的问题，还是只是“定义”的问题，不过给我的感觉是，你认为世界上有一个永恒的、不变的、所有人都公认的标准，满足了这个标准就叫做“正确”，或者叫“妥当”，比方说，我能感受到的，你会觉得好好说话好好沟通是正确，在公共场所不打扰到别人是正确，不伤害他人或他人的财产不乱出气是正确. 但在我看来，这种公认的标准是不存在的，我只会说，这些标准是“好”的，但是没有做到也没什么错. 对我来说，只有像 1+1=2 这种东西才有“对”或“错”，在道德领域没有客观的对错，只有主观的对错，所以每个人都在做自己觉得正确的事，我也很理解他们每一个人，所以这个标题在我看来就丝毫没有讽刺的意味.（写不下了，转下条）

@xpihxb （接上条）总结一下，我把“正确”分成两种，一种是 1+1=2 这种狭义的客观正确，一种是“我认为的正确就是正确”这种广义的主观正确. 然后还出现了一个概念，就是你认为的正确（好好沟通、不要打扰别人等），按我的说法，其实是“好”，我们就叫它公序良俗认为的正确吧.

我觉得我们之间的第一个不同，其实是概念的问题，你把标题中的“正确”理解为公序良俗认为的正确，我把标题理解为广义的主观正确，然后我还把你说的公序良俗认为的正确理解为狭义的客观正确.

但其实更重要的，是我发觉我们之间可能还有第二个不同（？），就是我觉得你对他们的要求太高了，我对他们则宽容一些. 因为他们没有做到的那些公序良俗认为的正确，我顶多认为他们这样“不好”，你却会说，他们这样“不对”. 而“不对”给我的感觉其实是，（我故意往严重了说）他们是需要被惩罚的，这种“不对”是需要被纠正的，因为他们不对，所以你也不会支持他们，这有点让我觉得是不是有一丝丝“完美受害者”的要求了？（再转下）

@xpihxb （接上）但是你也说了，圣人万里挑一，他们可能是从众心理或仅仅为了发泄心中的不满，所以我其实也不太知道你说的“不对”到底是一个什么态度……语言就是很难表达清楚想法吧……

总之，我觉得我们的不同也许说到底还是概念和定义的问题而已（？），但无论如何，我觉得这个电影反应的这个问题它就是非常真实，你说的那些公序良俗认为的正确，并不是所有人都能够做得到的（甚至是少数人才能做到），这个世界也完全不是靠那些公司良俗认为的正确才能够运转的，这大概就是这个世界复杂的地方吧？

@zero ……我突然觉得你说的非常地正确……就是我对世界的看法里觉得我应该去一个看电影影厅里没有亮手机光的世界，但很少见hhhh 我觉得他们不对，不应该，会在脑海里杀人，但如果我可以行驶权力我也不会实施惩罚，可能会想想制定什么规则可以减少此类事件。

我觉得是，如果电影人物有一种自我定义的白板人物，就是暂时不考虑主题，发生在现代宇宙，我的白板人物是个六十分概念，他应该符合公共良俗，做不到我就对他作出不太友善的评价。相应地，你的白板人物可能是个五十分概念，就是有不好的，也有好的……这种默认的期待也会影响我们的情感倾向！