进度到打机械蜂后，快打完的时候掉线了，晚上继续，我很喜欢这章节让女性来负责爆破的分配，说起来前面也是男性来辅助哎。
一进去打完教学关就觉得很有老任味儿，朋友也是任推，笑说是索尼的画面质量套了层任天堂的玩法内核，越往后打越觉得这设定靠谱：每个关卡赋予主人公不同的能力，接下来的关卡主要依靠能力通过，一开始通过小关卡来教学玩家使用能力，并且放置大量可以用能力互动的场景道具，循序渐进对能力运用进行拓展深化，最终通过boss关来综合“考核”玩家对能力的运用，就是任天堂用得最得心应手的“教学-应用”关卡设计套路。
以及Boss打一波跑一波的套路任味儿太重了，砸地板的时候我们都笑疯了。

另外这个游戏让人很爽的是非常强调“流畅性”，解谜难度和跳跃难度都很低，不需要太多试错就可以行云流水一气呵成地向前推进（应该也有朋友是二周目，不太一眼能看到的地方都能提示，以及我们都是任天堂解谜玩家的原因），同时加入的大量滑行要素，风驰电掣起来真的像在玩一部互动电影。

不过除了电影式的视觉体验，玩法设计方面无论是锤子钉子的组合还是树液与爆破火柴枪，目前还没有太惊艳的部分，朋友说后面有很多新元素，我好期待。

另外和朋友稍微聊了聊这个游戏的性别分工倒置的设置。
往后打觉得很有趣，这家人的设置几乎完全是逆着性别刻板印象来的：现实中，男方照顾家庭，女方是负责工作养家的工程师。游戏道具分工中，有非常明显的男性辅助而女性主攻的倾向，比如锤子与钉子，男方负责更偏向辅助的钉子，女方负责更为主动出击的锤子；树胶与火柴枪，男方负责做好洒落树胶的铺垫工作，爆破设计则由女方负责；空战里，男方负责操控飞机，女方负责发动攻击清道，剑与魔法的世界，男方是法师，需要做铺路的辅助工作，而女方是战士，是纯粹的攻击者。

一边打一边和朋友说这个，朋友的观点是这个虽然挺不错，但是太刻意了，在性别平等上仍然有局限性，我完全不同意，论点如下：

1.人的感觉是被现下的性别观点塑造的，很简单的例子，公司里领导层全是男性不会有人觉得不对，但只要有三成的女性，男性就会觉得非常平等，七成是女性，社会会觉得男性太少。同样，我们会觉得分工倒置是刻意而为，但如果顺置，没有人会觉得不对——但它们本质上有什么区别吗？
2.不仅是性别议题，在其他事上往往也是如此：如果是因循守旧，哪怕中间出了差错也可以原谅。但如果想要有所改进，那么所有人的眼光都会集中在“改得不够好”——如果按照性别刻板印象做，没有人会觉得不对，但如果想要不按性别刻板印象做，那么就有人会认为它不够先进，不够平权，有局限性。但前后者究竟谁更进步？

觉得这个角度应该不是我一个人能想到，结束后就去搜了搜，结果很惊讶地发现了完全不同的解读：

浅谈《双人成行》的游戏艺术 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/461073006

我擅自从字里行间认为作者是个男性，这部分太有意思了，作者认为“大部分关卡（不是绝对）男生其实更像一个指引者，女生负责的是执行者，男生更多的是精准操控，女生更多的是爽快的近身博弈”

“这样做的好处是，女生可以体验平时体验不到的简单粗暴的近战格斗的爽快感，这点很重要，而男生可以发挥自己的优势，去引领女生完成关卡合作，这样的明确的分工合作，充分发挥了男女玩家的双方特点，既保证了双方的单人体验，女生觉得自己没有拖后腿，甚至还能富有力量，锤钉子，喷火，割草，感受到了平时体验不到的“暴力美学”的爽感，而男生可以拥有掌控感，指挥感，引领女生通过每一次挑战，使双方合作互赢”

……从“男性负责了更决定性的部分”这个角度来讲竟然也是合理的，怎么说呢，我此时此刻有一种“女王节男朋友给我买了个包，男女很平等啊”的感觉。