Follow
说起来我有一个简单朴素的信息甄别小技巧：讲话特别极端，用词特别难听的，熟练运用各种党派政治斗争词汇，读下来情绪澎湃或者焦虑非常的，我都不信。
不能说百发百中，但首先成本很小，其次以实践多年的结果来看，误差完全在接受范围内。
补充：如果有误伤，由于互联网信息往往会重复很多次（比如李文亮吹哨，那段时间不止他一个信息源在提示），如果这个信息真的值得注意，那么大部分时候它总会以更温和，看上去更具有说服力，更将思考权交给读者，更具有逻辑性而不是情绪性的的方式再出现一次——相当于一层保险，虽然无法完全保险。
@province 是的，这类写作手法本质是在裹挟读者的思路，替代读者思考，取代读者来做判断，并植入自己的结论，让读者以为是自己做出的结论。所以会有大量情绪性煽动和判断性的表达，只要能识别出来就赢了一半，毕竟互联网还没有烂到没有人肯好好说话的地步。
@Hydrangea
我也是这个操作（……）不过我的思路就是比较经验直觉乃至偏见影响的结果了
讲话特别难听、尤其动不动“支”起来的群体和Trump 粉丝重合度比较高，后者，众所周知，就是特别容易被阴谋论欺骗，那看他们讲话真的要多个心眼（。
@Hydrangea 同意！这一类信息往往还会有一个特征，掺杂（有的甚至为多数）一些主观的情绪化的判断语句，但无法提供、也很难查证其真实性，亦即以十分确认的口吻公开表达一些无法把握的判断。