早上无聊点开某藤校的英语文学专业博资考书单，书名密密麻麻地写在纸上，19世纪，一页，18世纪，一页，好的，让我来看看early modern，等等early modern怎么全是莎和女性作家，虽然看女性作家很好但博资考难道不看其他男性作家了吗，你们又要给莎荣誉女人地位了吗
又翻过一页，哦前面还有一整页别人……原来是因为early modern书单是别的时期的两倍长……打扰了………
@aglarien 突然很好奇，对做early modern的学生来说，更早期的古典是否也都是必读？古希腊悲剧、维吉尔、奥维德等等。还是说虽然情理上需要读但是因为时间和精力有限，只有个基本知识把握住也就可以了？
（之所以好奇这个是因为我见到的中国文学的学生断代非常严重，超过自己时代的都不会去读
@Convallaria 我看过的美国几个藤校的书目单里面，early modern phd来说，古典经典都不是必需的（不过美国体制的话，他们有相当一部分学生去了古典系，专注做古典在early modern的接受，对这部分学生来说是必需的）
但我个人其实觉得对所有early modern研究者应该都是必需的。也许不是博一博二考试要考的内容，考起来压力可能太大了，但以em研究作为毕生志业的话我个人认为读古典是绝对必需的，早晚的事而已
@Convallaria 我认识的几个early modern faculty都是在高校任教了以后在自学古典orz
@aglarien 我刚想问这个：在整个职业生涯中，一般是什么阶段开始补早于自己研究时段的古典。果然在学生时代还是挺困难的啊……
@Convallaria 其实按一些有钱人且重视古典追求的人的观点，孩子应该中学和大学低年级读……美国和英国一些中学和大学有这种重古典的教育模式，中学会给很重的教学，大学也会。
但我们这种“平民”出身的大概就
@aglarien 进入硕博阶段后，遇到的这样出身的同学多吗，很好奇
@Convallaria 我觉得我身边不多，但是可能这些人在牛剑圣安杜伦+美国的某几个学校多一些，对那些学校的情况我也是道听途说，我自己在一个很偏表演的地方读书，同学里很多那种十岁开始在学校剧团演莎士比亚然后大学期间参与过很多莎剧制作的
打卡check了一下自己（like旅游打卡），书单里的戏剧都读过ok，诗大半读过也ok（部分Spenser 和一些早中期Elizabethan没读到），prose…prose我表演一个啥也没读:abloblamp: