明日号专享船坞 @[email protected]

想到一个思路或许可以给那些本身的自我意识没那么强、或者自我觉察能力没那么强的朋友（简单来说就是“脾气好”或者“比较好说话”这样的），用来判断什么人适合你什么不适合。因为这样的朋友往往一开始都是觉得，别人怎么样都ok，人各有异嘛，只要不做出明显的伤人行为，或者给出明确的敌意，愿意来和我交朋友一定都是有好的初心的，所以也乐意与对方相处下去，但长此以往常常会在不合适的人身上消耗能量。我的一个经验是，有时候，可以不去想“这个人身上的哪一点让我讨厌”，因为这对自我意识模糊的朋友来说是很困难的，想来想去也想不出对方究竟有哪里不好，而是反过来对自己“审视”（通常这类人也都很善于或者说是过于敏感地反省自己，所以可能这样会相对容易些）：我和谁在一起的时候，变得更加讨厌我自己了？我变得更小心翼翼、更优柔寡断了？还是变得更“考虑不周”、“不会做人”、“顽劣不孝”了？甚至是变得“不讲道理”、“冷酷无情”了？如果和一个人在一起让你变得更讨厌自己了，那么没有错，这个人若非用长期的试探与重写你的边界导致了你的认知失调，就是由TA身上的某些恶劣品性激发了你的劣性，而无论是哪一种情况，都已经能很好地说明对方是一个糟糕的人了。你理应获得你最体面、最舒适的状态，任何改变了这一点的人都不值得长久地存在于你的生活中。

上网冲浪看到德语里面把难过生气时摄入过多热量长的肉叫伤心培根，好喜欢，从现在开始我就要叫这个名字

：做一个对社会有副作用的人

突然意识到
人类和大粪的差距也没有很大啊
你只需要多写一艹

《打破社交媒体棱镜》里提出了非常有意思的观点。作者做了大量实验，认为社交媒体&现在这个世界的极化并不是因为信息茧房和算法回音室，强迫自己去看跟自己想法相反的观点，只会加剧极化。
一个原因是，我们上网本身就是来强化自己的身份认同的。但是社交网络可能只展现一个人的单一身份面向，而现实生活中的人其实是多面的。而社交网络又通过算法，激励用户展示“更极端、更道德化、更部落化”的内容，这样才能获得点赞和关注。
就是说，算法的邪恶不在于它的回音室推送机制（毕竟看1000个小猫和美食视频，不会对人的脑子造成任何损害），而在于它对极端的奖励机制。这就导致了，社交网络上的内容最终被极端内容和极端用户所主导。这种算法激励又反过来让温和的声音消失，制造了沉默的螺旋。
茧中将这种鼓励极端的算法玩到极致的，还得是抖音和小红书，小红书甚至后来居上。

突然發現一個好笑的是：很多鳥類在土澳的形象和在其他地方的形象可以說是大相徑庭。

鴿子--
其他地方：象徵和平
土澳：flying rats

海鷗--
其他地方：我們的朋友海鷗我們的好朋友
土澳：bullies

鹮鳥--
其他地方：長腿長嘴，高貴優雅
土澳：bin chicken

鸚鵡--
其他地方：價值不菲的寵物，尤其全身雪白的菊頭鸚鵡，好像人民幣3000多一隻
土澳：滿地跑。比雞還多。也是bully。