断魂郊游 @[email protected]

昨天有位网友联系我，我意识到现在又是一年申请季到开始写rp陶瓷的时候了！
文学专业优先。
范围仅限人文学科，但如果人文学科范围内仍有看不懂的我会直接跟你说我看不懂，不好意思，请另寻高明。
这个帖子还在就是还会帮忙看，不再帮看了的时候帖子会删掉。

鉴于英国时间现在还是23号（莎士比亚（可能的）生日和（确定的）忌日）
所以我写了他的pwp （porn with plots）
……
……
这是ao3传送门：https://archiveofourown.org/works/55421089

「popi提问箱」有什么想问的？Ask me anything——http://t.cn/A6lluYPn

看了上一条日记片段以后再回去读自己的房间，我感觉伍尔夫不仅是痛恨叹惋被压迫的女人没能获得莎士比亚的世俗成功，她也是切切希望“莎士比亚的妹妹”能写得像莎士比亚，她在a room of one's own里直说了，她选择莎士比亚而不是选择John Donne或者Ben Jonson或者弥尔顿来举例的原因是，“从未有过思想像莎士比亚一样明亮而不受阻滞”。某种意义上她也将莎士比亚视作女性（她自己）写作的模板，视作一条可能的通路。
当你与一个作者产生共鸣你就会想成为他。
我甚至觉得我自己的房间整个“复活莎士比亚的妹妹”的image就非常的莎。不是要让历史上莎士比亚的妹妹去写作，她所在的年代让她无法写作，而是希望能有那样一个年代让她复活。这个复活的女性trope和贯穿历史的目光莎味就很浓……

伍尔夫日记，1930年4月13日
拙译：我

我写完东西以后，立刻读莎士比亚。我的思维仍然滚烫奔逸。莎士比亚读起来好得吓人。我从前还没觉得他的写作有多宽广，步伐有多快速，造词的力量有多宏伟，直到我感觉到他的步幅远超我的，他的速度远超我的，我们开始像是在同一条起跑线上，然后我就看见他直冲向前，做出了我的大脑在最狂野的风暴最大的张力之下也无法想象之事。即使那些不太知名的作品，步伐也比其它任何人的步伐更快; 词语噼里啪啦地打落下来，捡都捡不起来。看看这句吧，“[像甜美的露珠]，挂在被采摘的百合花上几乎枯萎” （Upon a gather’d lily almost wither’d.”[1] ）（我被这句台词击中，纯属偶然。）很明显，他的大脑擅尽所有变幻，能够把任何思想都装饰一新，然后放手，像无人在意的落花一样洒落下来。在他之后，为什么其它人还要尝试写作？他的剧作不是“写作”。说真的，我敢说莎士比亚超越了文学本身，如果我知道我在说什么的话。
[1] 译者注：出自Titus Andronicus的第三幕第一场

From the Diaries, April 13th, 1930:
I read Shakespeare directly I have finished writing. When my mind is agape and red-hot. Then it is astonishing. I never yet knew how amazing his stretch and speed and word coining power is, until I felt it utterly outpace and outrace my own, seeming to start equal and then I see him draw ahead and do things I could not in my wildest tumult and utmost press of mind imagine. Even the less known plays are written at a speed that is quicker than anybody else’s quickest; and the words drop so fast one can’t pick them up. Look at this. “Upon a gather’d lily almost wither’d.” (That is a pure accident. I happen to light on it.) Evidently the pliancy of his mind was so complete that he could furbish out any train of thought; and, relaxing, let fall a shower of such unregarded flowers. Why then should anyone else attempt to write? This is not “writing” at all. Indeed, I could say that Shakespeare surpasses literature altogether, if I knew what I meant.

@janeite221b 不客气，有一点用就好

AHRC官方简介：https://www.ukri.org/what-we-do/developing-people-and-skills/ahrc/training-and-support-before-the-future-doctoral-provision-programme/doctoral-training-partnerships-2-dtp2/

英国大致按地域划分10个区域，每个区域有一个AHRC的分支委员会，学生和导师向学校所属的分支委员会申请博士全奖。

免学费（少量院校/专业可能不免国际生与本地生的差额学费），生活费每年非伦敦地区一万九英镑，伦敦地区两万一英镑，博士期间，AHRC提供专门的培训课程，更靠近北美的培养模式，另外，有其它各种小型基金和实习可申

经验帖发出去了，我也算放下了。

之前有人统计过，英国政府花在人文社科相关项目，包括科研包括其它，所有这些钱，分摊到每个英国纳税人头上，每年不到3英镑
3英镑，你在tesco买个香肠卷都要再补0.5英镑啊！
是这样的我觉得低质量研究浪费纳税人的钱是可以喷，但你不去喷那些每年花你几百几千磅的项目，从人文社科一千个项目列表里揪出一个你不喜欢的项目说它浪费了你每年0.003英镑，因此要求政府削减人文学科预算
你是不是太抓不住重点了？你到底关不关心自己的钱花在哪里怎么花？还是想借助这个名头去骂你不喜欢的思潮？

@hoshinomajo ？谁说研究自己就能做了，坐在家里点点键盘的研究那叫键盘侠，不叫做学术

@hoshinomajo 另外你第一句话就说“但是研究本来就不是什么神圣的事呀”，我原po没有一个字提到“研究是神圣的事呀”，请问这是你的预设，还是我的？

@hoshinomajo 我觉得你说的这个逻辑是有问题的，人文研究拿政府的钱，（实际上拿得极少，英国政府给人文所有学科加在一起的钱还不到科研投资的3%），是因为研究本身就是有意义的。
我们不是生活在只有经济基础，没有文化的真空中。比如我做的戏剧史研究，不仅能够做更多戏剧文化科普，促进文化资源的公平，也可以反哺戏剧实践，提高大众的文化生活质量。如果我觉得我做的东西只是个人兴趣，没有大众价值，我还做个屁。
研究本身应有质量和意义，和允许非专业者深度干预去judge其质量和意义，完全左右研究者的职业生涯命运，不是一回事。
这钱也拿得并不轻松——英国工签最低标准都三万多英镑了，博士生生活补助才一万多英镑。在大学工作的人文学科教职，耗费数个月编一本书也就七八千英镑，没有说做轻松的工作就活该被judge的事情。我自己在工业界收入也远比学界收入高得多。
我不否认人文学科有低效，无意义的研究存在，但我们这个社会不管哪个国家，现在总的来说是对人文学科投入太少了，而不是太多了，没吃饱的人担心什么垃圾食品超重呢

@talkingrat 谢谢

我拿到英国全奖了，博士课题是研究Jonson and Brome
之后如果再拿到其它奖，选offer可能还想再多问问象友意见

@zarathustra 有可能是一部分因素，但客观讲就确实女的平均来说比男的活得长，你可以去查男女平均寿命……而且被传统婚姻女的比男的岁数小的情况放大了
我认识的这些例子里面就没有女的比男的先走的